Los estudios funcionales sobre útiles prehistóricos son objeto de   creciente atención en Occidente desde la publicación de S.   Semenov «Tecnología Prehistórica», en 1957. El método de Semenov,   continuado y perfeccionado por investigadores como L.H. Keeley,   R. Tringham, etc., está basado en la observación microscópica de   las huellas dejadas sobre la superficie de los útiles líticos por   el contacto entre éstos y las materias por ellos trabajadas. Las informaciones funcionales que proporciona permiten inferir   las soluciones que el hombre prehistórico aplicó a los problemas   que le planteaba el aprovechamiento del medio, es posible deducir   diferencias y cambios culturales en las poblaciones   prehistóricas. Para llegar a conclusiones fiables, el analista necesita haber   desarrollado un amplio programa experimental, que le permite   familiarizarse con las diferentes huellas de uso y su relación   con la materia trabajada, el tipo de actividad... Aun así, hay circunstancias que dificultan y, a veces, impiden la   atribución concreta de la huella de uso observada. Algunos de   estos inconvenientes son insalvables, como las alteraciones   geológicas postdeposicionales, o una utilización corta en el   tiempo, que no desarrolle bien las trazas. Otras son fácilmente evitables. Nos referimos a las producidas   por las actividades de excavación, análisis y almacenaje de los   materiales líticos. Hemos realizado un programa experimental que reproduzca las   alteraciones causadas por la actuación del arqueólogo con estos   tres objetivos: - Mostrar a los arqueólogos la necesidad de cambiar o modificar   algunas de sus prácticas para preservar las informaciones   funcionales. - Llamar la atención de los analistas de huellas de uso sobre la   presencia de elementos deformadores. - Conocer los efectos causados por cada una de las actividades   arqueológicas y las características que los definan. Consideramos que los principales daños que afectan a las piezas   se producen en los momentos de excavación, transporte, cribado,   limpieza, dibujo y almacenaje de los materiales líticos. Para comprobar la naturaleza de tales desperfectos, hemos hallado   24 lascas, a las que hemos sometido a los procesos mencionados.   Cuatro de ellas soportaron todos los pasos sucesivamente. De   ellas, tres habían sido utilizadas previamente: una para alisar   hueso una hora; otra para alisar roble otra hora; otra para   rebajar roble quince minutos, la cuarta no fué utilizada. En   todas ellas se controlaron los desconchados, y en las utilizadas   las estrías y el pulimento, antes de ser sometida a las   alteraciones de excavación, análisis y almacenaje. Además, se   tomaron fotografías de los filos utilizados. El resto de las lascas se destinó al conocimiento de las   alteraciones que produce por sí mismo cada paso del proceso   arqueológico. Cinco fueron tintadas para facilitar la lectura de   los microdesconchados. En las otras quince se atendió   preferentemente a la observación de abrasiones y estriaciones. El control de los resultados se realizó mediante microscopio   metalográfico (50x, 500x) y lupa binocular (3,75x, 256x). Las   cuatro lascas que sufrieron todo el proceso fueron observadas   después de cada paso, analizando los daños producidos en él, que   se iban sumando a los anteriores. El resto de las piezas fue   controlado antes y después del proceso de alteración. Los experimentos realizados demuestran que casi todas las   actividades arqueológicas, practicadas sin cuidado, dañan las   huellas de uso presentes en los útiles líticos. Algunas de ellas   como la criba con agua acompañada de remoción de la tierra, las   mediciones sucesivas con calibre o el almacenamiento sin   protección llegan en muchos casos a eliminar las evidencias de   uso. Otras actividades, como contornear la pieza con el lápiz o   su transporte descuidado modifican o alteran las características   originales del instrumento, generalmente por adición de elementos   tales como estrías, microdesconchados y abrasiones que en otros   casos se utilizan como apoyo para el diagnóstico de la pieza trabajada   y de la actividad realizada. Por último, una serie de prácticas -   el siglado, la utilización de fijativo...- dificultan o impiden   la mera observación física de las huellas de uso, ocultando de   manera difícilmente reversible sus características definitorias.